Юридический разбор

Может ли нарушение порядка принятия бюджетных обязательств быть малозначительным
https://www.garant.ru/news/2287862/

По делам по ст.

• Почему это важно: Верховный суд подтвердил, что платный объект на общедоступном берегу не может перекрывать свободный доступ к воде, даже если постройки выглядят как благоустройство.
• Кого затронет: Организаторов глэмпингов и других объектов на арендованных участках у воды, а также ведомства, контролирующие береговые полосы.
• Что меняется в деньгах, документах или ответственности: Компания «Глэмпинг Тверской-Ямской на Государевой дороге» обязана убрать с двадцатиметровой береговой полосы четыре мостка, площадку и две двойные сваи на противоположном берегу. Согласование Росрыболовства и разрешение на благоустройство, полученное после решения первой инстанции, не спасли ситуацию: ВС оставил в силе решение районного суда, отменив выводы апелляции и второго КСОЮ.
• Вывод одной строкой: Свободный доступ к реке важнее платного благоустройства — постройки, мешающие проходу вдоль берега, придётся снести.

Новость на pravo.ru

Дело № 8Г-36037/2025

Дело № 35-КГ26-7-К2

Канал в МАХ

• Почему это важно: Верховный суд разъяснил, как сигналы гражданской обороны влияют на освобождение перевозчика от пеней за просрочку доставки вагонов.
• Кого затронет: Перевозчиков и грузополучателей, спорящих о пенях за просрочку доставки вагонов.
• Что меняется в деньгах, документах или ответственности: Прекращение или ограничение перевозок по распоряжению компетентного органа — самостоятельное основание освобождения от ответственности, и непреодолимая сила от такого уведомления не зависит. Заключение ТПП не имеет заранее установленной силы и оценивается судом наравне с другими доказательствами. Перевозчик должен сопоставить длительность каждого сигнала с нормативным временем остановки и закрепления подвижного состава, ухода бригады в укрытие и восстановления графика движения; это время исключается из периода просрочки.
• Вывод одной строкой: Время вынужденной остановки из-за сигналов гражданской обороны можно вычесть из периода просрочки, но его нужно обосновать расчётом.

Определение ВС РФ от 24.09.2026 N 305-ЭС26-4803

Источник: КонсультантПлюс

Исключение потребителя из ЕГРЮЛ не аннулирует акт о неучтенном потреблении электроэнергии
https://www.advgazeta.ru/novosti/isklyuchenie-potrebitelya-iz-egryul-ne-annuliruet-akt-o-neuchtennom-potreblen…

Обязан ли работодатель учитывать сверхурочную работу из путевого листа
https://www.garant.ru/news/2287850/

Приводим примеры судебных разбирательств о недоплатах водителям за фактически отработанное…

• Почему это важно: Верховный Суд подтвердил, что доступ к берегу водного объекта нельзя закрывать даже благоустройством, а пользование водоемом не должно ограничиваться посетителями коммерческого объекта.
• Кого затронет: Организаторов глэмпингов и других объектов размещения у воды, а также региональные органы, проверяющие водоохранные зоны.
• Что меняется в деньгах, документах или ответственности: На организатора глэмпинга на реке Тверце возложена обязанность освободить береговую полосу: деревянные настилы к воде признаны ограничивающими свободный доступ и возведенными без разрешения.
• Вывод одной строкой: Суды апелляции и кассации отменили, решение первой инстанции об освобождении берега оставлено в силе.

Новость на сайте Верховного Суда РФ

КС РФ защитил добросовестного приобретателя участка из земель населенных пунктов
https://www.garant.ru/news/2288276/

В постановлении уточняются условия удовлетворения исков публично-правовых…

Суды отменили увольнение временной сотрудницы из-за отсутствия основной
https://www.garant.ru/news/2285204/

Поскольку выход на работу не состоялся, основания прекращать договор не было.

Отзыв заявления по почте спустя 5 дней не помешал восстановлению работника
https://www.garant.ru/news/2287846/

Суды отметили, что работодатель обязан принять его, несмотря на поступление позже дня…

КС допустил оплату услуг юриста уступкой права на возмещение судебных расходов

Истец уступил адвокату право на взыскание судебных расходов с ответчика в счет оплаты юридических услуг по делу о…

• Почему это важно: Верховный суд ограничил возможность заказчика получать по банковской гарантии больше, чем составляет реальный размер его требований к поставщику.
• Кого затронет: Заказчиков по контрактам с обеспечением в виде гарантии, поставщиков, допустивших нарушение, и банков-гарантов.
• Что меняется в деньгах, документах или ответственности: Сумма требования по гарантии должна быть обоснована и связана с конкретными обеспеченными обязательствами — уплатой неустоек и возмещением убытков. Заказчик, расторгнув контракт и получив всю сумму обеспечения 10,2 млн руб., не смог подтвердить требования на эту сумму: пеней и штрафов начислено лишь 1,4 млн руб. Разницу ВС РФ взыскал с заказчика как неосновательное обогащение.
• Вывод одной строкой: Выплата по гарантии не может превышать действительный размер требований к контрагенту, иначе излишек возвращается.

Документ: Определение ВС РФ от 23.10.2026 N 305-ЭС26-8011, дело N А40-68468/2025

Источник: КонсультантПлюс

ВС пояснил особенности изменения способа восстановления прав дольщиков на выплату возмещения
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-osobennosti-izmeneniya-sposoba-vosstanovleniya-prav-dolshchiko…

НМИЦ не смог оспорить заключения ФОМС об отказе в оплате медпомощи на 20 млн
https://www.garant.ru/news/2285218/

Центр не предоставил меддокументацию по спорным случаям для проведения МЭЭ.

• Почему это важно: Суды не вправе бессрочно перекладывать на причинителя вреда упущенную выгоду за всё новые периоды — нужно проверять, чем вызваны потери на этот раз.
• Кого затронет: Компании и граждан, которые взыскивают убытки за периоды, отдалённые от самого события, а также ответчиков по таким искам.
• Что меняется в деньгах, документах или ответственности: При разрыве во времени между событием и потерями суд обязан установить их причину: связаны ли они по-прежнему с поведением ответчика или с действиями (бездействием) самого потерпевшего. Ответственность можно снизить, если потерпевший не пытался уменьшить новые убытки или действовал недобросовестно либо неразумно. Риск таких потерь нельзя возлагать на того, кто повредил имущество в прошлом.
• Вывод одной строкой: Взыскание убытков за очередной период требует оценки поведения потерпевшего в это время, иначе дело возвращают на новое рассмотрение.

Документ: Определение ВС РФ от 12.10.2026 N 309-ЭС26-7014 по делу № А60-18843/2025

Источник: КонсультантПлюс

Суд признал оплату услуг бухгалтера нецелевкой из-за ошибки в выборе подраздела
https://www.garant.ru/news/2284018/

Направление средств бюджета на цели, не соответствующие бюджетной смете, влечет…

• Почему это важно: Согласие должника с условием о неустойке не освобождает суд от проверки её соразмерности последствиям просрочки.
• Кого затронет: Должников по договорам с условием о неустойке и кредиторов, взыскивающих такую неустойку.
• Что меняется в деньгах, документах или ответственности: Суд обязан устанавливать баланс между мерой ответственности и действительным, а не возможным размером ущерба от конкретного нарушения; ВС отменил акты о взыскании неустойки, вдвое превысившей долг (дело № 18-КГ26-90-К4).
• Вывод одной строкой: Неустойка должна обеспечивать исполнение обязательства, а не служить инструментом обогащения кредитора, и формула «сами же подписали» не заменяет проверку её соразмерности.

Новость «АГ»

Определение ВС

• Почему это важно: Граждане могут узнать о запрете на выезд только в аэропорту, а суды нижестоящих инстанций отказывали во взыскании убытков — Верховный суд подтвердил право на компенсацию.
• Кого затронет: Тех, кто не был уведомлён о возбуждённом исполнительном производстве и из-за этого не смог выехать за границу.
• Что меняется в деньгах, документах или ответственности: Незаконное бездействие пристава, не известившего должника, признаётся причиной убытков; для взыскания нужно доказать незаконность действий, размер убытков и их связь с нарушением.
• Вывод одной строкой: Верховный суд оставил в силе решение о возмещении убытков москвичу, не выпущенному за границу из-за неуведомления о производстве.

Источник: РАПСИ, 28 октября 2026 года

Предпринимателю не удалось оправдать неподписание госконтракта кибератакой
https://www.garant.ru/news/2284027/

Суды не признали выход из строя оборудования обстоятельством непреодолимой силы и…

• Почему это важно: Верховный суд показал, что мораторий на банкротство нельзя использовать как способ уйти от санкций, если должник при этом нарушал его же запреты.
• Кого затронет: Должников, которые в период моратория распределяли прибыль и платили дивиденды, а также их кредиторов, взыскивающих неустойки.
• Что меняется в деньгах, документах или ответственности: Освобождение от неустоек перестаёт быть автоматическим для таких должников. Ссылка на всеобщий характер моратория и отсутствие отказа в ЕФРСБ больше не работает как защита. Дело № А56-78469/2025 направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.
• Вывод одной строкой: Нельзя получать выгоду от моратория, одновременно нарушая его ключевые запреты, — это недобросовестно и противоречит публичному порядку.

Подписывайтесь на наш канал в МАХ

ВС разграничил правовые последствия возмездного и безвозмездного приобретения заложенного имущества
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-razgranichil-pravovye-posledstviya-vozmezdnogo-i-bezvozmezdnogo-…