Юридический разбор

• Почему это важно: Верховный суд подтвердил, что должник-банкрот вправе оспаривать судебные акты по административному делу управляющего, даже если в первой инстанции он не участвовал.
• Кого затронет: Банкротов, которые жалуются на финансовых управляющих, и самих управляющих, которых привлекают к ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП.
• Что меняется в деньгах, документах или ответственности: Должник получает статус потерпевшего по ст. 25.2 КоАП и право обжаловать судебные акты независимо от участия в первой инстанции. В деле № А41-7624/2025 ВС отменил решения апелляции и кассации и направил дело на новое рассмотрение.
• Вывод одной строкой: Заинтересованность должника в исходе административного дела теперь признаётся основанием для обжалования.

Обзор судебной практики ВС № 3 (2026)

Канал в МАХ

• Почему это важно: Верховный суд уточнил условия налоговой реконструкции при фиктивном документообороте, включив позицию в третий Обзор практики.
• Кого затронет: Компании, которые через формальный документооборот с фиктивными контрагентами включали затраты в расходы и применяли вычеты по НДС.
• Что меняется в деньгах, документах или ответственности: Реконструкция по налогу на прибыль возможна, только если установлен реальный исполнитель сделки и подтверждены фактические параметры её исполнения. При умышленном взаимодействии с контрагентами, привлечёнными лишь для вида, этого недостаточно. Легализовать затраты, перечисленные «техническим» компаниям по фиктивным первичным документам, через расчётный способ определения налога нельзя.
• Вывод одной строкой: Реконструкция по налогу на прибыль допускается только при раскрытии реального исполнителя и параметров сделки, а не при формальном документообороте.

Обзор судебной практики ВС № 3 за 2026 год

Дело № А56-83561/2023

Источник

В процессах сейчас выигрывает не тот, кто цитирует нормы кодексов, а тот, кто знает реальную практику конкретных судов и видит скрытые риски задолго до первого заседания.

Третий обзор практики Верховного суда за 2026 год: 30 важных позиций
https://pravo.ru/story/266345/

Президиум ВС утвердил новый обзор судебной практики.

• Почему это важно: Верховный суд в обзоре практики подтвердил, что коммерческий объект, построенный на участке под ИЖС с нарушением порядка получения разрешений, признаётся самовольной постройкой и подлежит сносу, если его нельзя использовать как жильё.
• Кого затронет: Собственников участков под ИЖС, возводящих на них коммерческие объекты, а также органы местной власти, требующие сноса таких построек.
• Что меняется в деньгах, документах или ответственности: Наличие уведомления о соответствии параметров застройки не спасает от сноса. В деле № 18-КФ25-467-К4 администрация Сочи требовала снести постройку и взыскать судебную неустойку за неисполнение решения. Первая инстанция отказала, но апелляция и кассация поддержали администрацию, а ВС согласился с ними, признав поведение собственника недобросовестным.
• Вывод одной строкой: Коммерческую постройку на земле под ИЖС, возведённую без нужных разрешений, снесут — суд не станет легализовать противоправное поведение.

Обзор судебной практики ВС № 3 за 2026 год

Новость на pravo.ru

• Почему это важно: Верховный суд разъяснил, что конфискация вознаграждения за диверсию применяется без исключений — ни возраст, ни отсутствие доходов и соразмерного имущества не освобождают от неё.
• Кого затронет: Несовершеннолетних, осуждённых за диверсии, и лиц, чьи деньги предназначены для финансирования терроризма или экстремистской деятельности.
• Что меняется в деньгах, документах или ответственности: Конфискация по пункту «а» части 1 статьи 104.1 УК РФ носит императивный характер. У подростков, получивших за две диверсии и приготовление к третьей 32 тысячи рублей, конфискацию отменить нельзя. По статье 104.2 УК РФ допускается изъятие денег взамен предмета, конфискация которого невозможна, даже если они не приобщены к делу как вещественные доказательства. По делу о финансировании терроризма нерассмотренный вопрос о судьбе 376 тысяч рублей привёл к отмене приговора и апелляции, дела направлены на новое рассмотрение.
• Вывод одной строкой: Верховный суд обязал суды конфисковывать вознаграждение за диверсию и деньги на финансирование терроризма независимо от возраста, достатка и процессуальных обстоятельств.

РАПСИ

Дело № 89-УДП26-1-А2

Дело № 226-УДП26-16-А6

• Почему это важно: Верховный суд в третьем квартальном обзоре практики разъяснил, что картельное соглашение на госзакупках можно признать недействительной сделкой и взыскать весь доход по нему в бюджет.
• Кого затронет: Компании, участвующие в госзакупках и ранее признанные нарушителями закона о защите конкуренции за картельный сговор.
• Что меняется в деньгах, документах или ответственности: Доход от картельной сделки имеет противоправную природу и подлежит взысканию в федеральный бюджет солидарно со всех участников соглашения; прокурор вправе требовать этого через суд, а факт сговора, установленный ранее вступившим в силу судебным актом, служит основанием для взыскания.
• Вывод одной строкой: ВС отменил отказные решения трех инстанций и удовлетворил иск прокуратуры о солидарном взыскании дохода с пяти компаний-участников картеля.

Определение СКЭС ВС РФ от 22.05.2026 № 309-ЭС25-15678

Дело № А47-10662/2024

РАПСИ, 16 октября

• Почему это важно: Верховный суд разъяснил, что нельзя дважды взыскивать с осужденного стоимость одного и того же имущества, если оно фигурирует в двух преступлениях.
• Кого затронет: Осужденных по делам о мошенничестве (ст. 159 УК РФ) и легализации (ст. 174.1 УК РФ), а также суды, рассматривающие такие дела.
• Что меняется в деньгах, документах или ответственности: Конфискацию дохода в 100 млн рублей отменили, так как это имущество уже взыскали по делу о мошенничестве. ВС подтвердил: конфискация возможна только в части, превышающей стоимость имущества, возвращаемого потерпевшему. Кассационное представление прокурора оставлено без удовлетворения.
• Вывод одной строкой: Повторное взыскание стоимости имущества, ставшего предметом двух преступлений, недопустимо.

Подробнее на РАПСИ

• Почему это важно: Верховный суд подтвердил, что льгота по НДФЛ при дарении недвижимости зависит только от родственных отношений, а не от делового характера сделки.
• Кого затронет: Одаряемых, получивших недвижимость, транспорт, акции или доли в дар от членов семьи и близких родственников, а также дарителей с аналогичными сделками.
• Что меняется в деньгах, документах или ответственности: Освобождение от НДФЛ не распространяется на подаренную недвижимость, транспорт, акции и доли, кроме подарков между членами семьи и близкими родственниками по Семейному кодексу. Цель использования имущества, его характеристики и статус ИП у сторон на льготу не влияют. В деле отец получил от сына 16 объектов недвижимости, налоговая начислила НДФЛ за 2021 год; первая инстанция встала на сторону одаряемого, апелляция и кассация её отменили, но админколлегия ВС оставила решение первой инстанции в силе (дело № 44-КАД26-3-К7).
• Вывод одной строкой: Единственный критерий для освобождения одаряемого от налога — наличие близких родственных отношений между дарителем и одаряемым.

Обзор судебной практики ВС № 3 за 2026 год

ВС освободил от НДФЛ подаренную родственником недвижимость

• Почему это важно: Верховный суд подтвердил, что конфискацию у коррупционеров применяют обязательно, и отсрочка наказания её не отменяет.
• Кого затронет: Осуждённых за коррупционные преступления, включая взяточников и получателей коммерческого подкупа, а также суды, рассматривающие такие дела.
• Что меняется в деньгах, документах или ответственности: Конфискации подлежат деньги, ценности и имущество, добытые преступным путём, по п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в том числе по ст. 290 УК РФ. Если предмет взятки потрачен или утрачен, взыскивают сумму его стоимости, а при нехватке денег — другое имущество сопоставимой стоимости, кроме того, на что нельзя обратить взыскание. Нижестоящие суды обязаны рассматривать вопрос о конфискации, даже установив факт взятки.
• Вывод одной строкой: Отсрочка приговора не спасает коррупционера от конфискации денег и имущества.

Определение суда кассационной инстанции № 67-УДП24-24-К8 от 12.02.2025

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ № 45-УДП25-4-К7 от 27.02.2025

РАПСИ

ВС напомнил судам о необходимости мотивировать выводы о причинении значительного ущерба потерпевшему
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomnil-sudam-o-neobkhodimosti-motivirovat-vyvody-o-prichineni…

• Почему это важно: Кассация и ВС РФ подтвердили: ошибка в расчёте по Методике № 841/пр не даёт подрядчику права взыскать разницу с заказчика, если цена контракта твёрдая.
• Кого затронет: Госзаказчиков и подрядчиков по строительным контрактам с твёрдой ценой, где объёмы и смета менялись допсоглашениями.
• Что меняется в деньгах, документах или ответственности: Подрядчик не получит 17,6 млн рублей занижения и проценты по ст. 395 ГК РФ. Казначейство выявило неверный коэффициент тендерного снижения (0,77 вместо 0,93) при расчёте допработ. Подписанное без замечаний допсоглашение и возврат части аванса трактуются как согласие с итоговой стоимостью. Оплата сверх твёрдой цены без надлежащих соглашений об изменении объёмов не допускается (ст. 10 ГК РФ, Закон № 44-ФЗ).
• Вывод одной строкой: Твёрдая цена контракта и подписанное допсоглашение перевешивают выводы контролёров о методике расчёта — взыскать занижение с заказчика нельзя.

Документ: Определение ВС РФ от 07.10.2026 по делу № А76-8869/2024

Источник: ЭТП «Фабрикант»

Оспаривание договоров об оказании юридических услуг в период банкротства: основные риски и способы защиты

Когда договор с юристом или адвокатом могут оспорить в рамках банкротства клиента или…

• Почему это важно: Подписанный без замечаний акт — весомое доказательство исполнения договора, и оспаривать явные недостатки после подписания будет трудно.
• Кого затронет: Заказчиков и подрядчиков по договорам на сайты, ремонт, рекламу и другие работы.
• Что меняется в деньгах, документах или ответственности: Акт подтверждает передачу и приёмку результата, но не освобождает исполнителя от нарушений. Явные недостатки нужно фиксировать при приёмке — по ст. 720 ГК РФ в акте, приложении или отдельном документе. О скрытых недостатках сообщают исполнителю в разумный срок после обнаружения. Акт не доказывает выполнение всего объёма: суд оценивает договор, техзадание, переписку, отчёты, файлы, платёжные документы и фактический результат. Верховный Суд указывал, что подписанный акт не лишает заказчика права возражать по объёму и стоимости, но возражения нужно подтверждать доказательствами. До подписания стоит сверить результат с договором и ТЗ, проверить объём, сроки и показатели, зафиксировать замечания в акте, приложить список недостатков, фото, скриншоты или отчёт проверки, установить срок устранения и сохранить переписку с исходными файлами. При срочной приёмке можно указать, что результат получен, но окончательная проверка не завершена и право заявить требования сохраняется. Если проблема найдена после подписания — нужна письменная претензия с описанием недостатка, датой и способом обнаружения, объяснением, почему его нельзя было выявить при обычной приёмке, доказательствами, требованием и сроком.
• Вывод одной строкой: Исход спора решают характер недостатка, текст акта, условия договора и доказательства.

• Почему это важно: Верховный суд напомнил: суд обязан не только разъяснять права участникам процесса, но и создавать условия для их реализации. Отказ истребовать значимые доказательства вместе с игнорированием проверки оснований для прекращения уголовного преследования может говорить о нарушении принципов справедливости и гуманизма из уголовного закона.
• Кого затронет: Участников уголовных дел, прежде всего бывших военнослужащих, претендующих на освобождение от ответственности по ст. 78.1 УК РФ, а также их защитников.
• Что меняется в деньгах, документах или ответственности: Суды обязаны по каждому делу проверять наличие оснований для применения норм главы 11 УК РФ. Отказ защите в истребовании сведений и отклонение документов из-за исправлений без собственной проверки признаны незаконными. Дело фигуранта — о покушении на мошенничество с наказанием в виде трёх лет условно — направлено на новое кассационное рассмотрение.
• Вывод одной строкой: ВС потребовал от судов реально обеспечивать права участников и проверять основания для освобождения от ответственности, а не ограничиваться формальным разъяснением.

Определение ВС РФ

Публикация РАПСИ

• Почему это важно: Президиум ВС РФ напомнил, что обвинительный вердикт присяжных не снимает с судьи обязанности самостоятельно решать правовые вопросы приговора — квалификацию, наказание и другие аспекты, требующие юридической оценки.

• Кого затронет: Судьи, рассматривающие дела с участием присяжных, а также подсудимые, чьи дела направляются на новое рассмотрение после отмены приговора.

• Что меняется в деньгах, документах или ответственности: Судья обязан квалифицировать содеянное не только по вердикту присяжных, но и с учётом иных обстоятельств, требующих юридической оценки. При новом рассмотрении дела после отмены приговора по основаниям, не связанным с ухудшением положения обвиняемого, нельзя применять закон о более тяжком преступлении и усиливать наказание (п. 20 постановления Пленума № 29 от 30 июня 2015 года). Дело Виталия Еременко переквалифицировано, наказание смягчено.

• Вывод одной строкой: Вердикт присяжных не отменяет обязанности судьи разрешать правовые вопросы приговора, а повторное осуждение не может ужесточать положение обвиняемого.

• Почему это важно: Президиум ВС РФ утвердил обзор о компенсации за нарушение права на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок, обобщив практику по таким делам.

• Кого затронет: Участники судопроизводства, претендующие на компенсацию за волокиту, а также суды, рассматривающие заявления об ускорении и о присуждении компенсации.

• Что меняется в деньгах, документах или ответственности: Разъяснено, как определяется общая продолжительность судопроизводства, когда сроки признаются разумными, как подаются заявления об ускорении. При декриминализации деяния в КоАП оцениваются периоды и уголовного, и административного производства. Обращение по организационным вопросам не считается заявлением об ускорении. Длительное ненаправление исполнительных документов в Минфин без уважительных причин — основание для компенсации. Нехватка бюджетных ассигнований не освобождает от выплаты компенсации.

• Вывод одной строкой: ВС РФ уточнил правила расчёта сроков и основания компенсации за судебную волокиту и неисполнение судебных актов.

• Почему это важно: Президиум ВС РФ утвердил обзор практики по главе 15.1 УК РФ о конфискации имущества, сформулировав 16 правовых позиций для единообразия практики.

• Кого затронет: Суды, рассматривающие уголовные дела с конфискацией, и обвиняемые, чьё имущество может быть конфисковано.

• Что меняется в деньгах, документах или ответственности: Конфискация обязательна при наличии оснований по главе 15.1 УК РФ. Непризнание предмета вещественным доказательством не мешает конфискации, а при невозможности — изъятию иного соразмерного имущества по ст. 104.2 УК РФ. Разъяснены вопросы конфискации орудий и средств преступления (в том числе по делам о наркотиках), изъятия денег и ценностей по делам террористической, коррупционной и диверсионной направленности, а также принадлежности транспортных средств, включая общую совместную собственность супругов.

• Вывод одной строкой: ВС РФ упорядочил применение конфискации имущества, подтвердив её обязательность и расширив перечень изымаемого.

• Почему это важно: ВС РФ утвердил Обзор судебной практики № 3 за 2026 год с правовыми позициями по гражданским, административным, уголовным делам и экономическим спорам для единообразного применения законодательства.

• Кого затронет: Суды, участники гражданских, административных, уголовных дел и экономических споров.

• Что меняется в деньгах, документах или ответственности: Разъяснения касаются защиты права собственности и вещных прав, исполнения обязательств, земельного законодательства, субсидиарной ответственности контролирующих лиц при банкротстве, законодательства о рекламе и защите конкуренции, а также споров из административных и иных публичных правоотношений, включая дела об административных правонарушениях.

• Вывод одной строкой: Обзор № 3 за 2026 год даёт судам ориентиры по широкому кругу гражданских, административных и уголовных дел.

Обзор на сайте ВС РФ

Как разрешается конфликт интересов собственника и добросовестного приобретателя
https://www.garant.ru/news/2271999/

Рассказываем о последних тенденциях в сфере защиты имущественных прав.

Главный бухгалтер несет ответственность за техническую ошибку в программе
https://www.garant.ru/news/2271328/

Суд признал задвоение данных по забалансовым счетам грубым нарушением требований к…

• Почему это важно: ВС разграничил обязанности Фонда развития территорий: получив активы застройщика-банкрота, фонд не обязан сверх установленной судом суммы покрывать дальнейшие расходы процедуры.
• Кого затронет: Фонд развития территорий, арбитражных управляющих и кредиторов в банкротствах застройщиков, дольщиков.
• Что меняется в деньгах, документах или ответственности: Размер текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очереди фиксируется на дату подачи заявления о намерении приобрести имущество (п. 9 и 14 ст. 201.15-2-2 закона о банкротстве). Управляющий подаёт полный расчёт на этот день, суд его проверяет и устанавливает сумму к выплате. Дополнительные расходы банкротства после передачи имущества фонд не оплачивает. По делу «Норманн-Запада»: расчёт на август 2020 года — 1,7 млн руб., фонд их перечислил; требование о ещё 18,3 млн руб. за август 2020 — май 2025 года отклонено, апелляция взыскала 16,8 млн руб., но ВС оставил в силе отказ первой инстанции.
• Вывод одной строкой: Фонд платит только сумму, зафиксированную судом на дату заявления о приобретении имущества, и не несёт последующих расходов на банкротство.

Подписывайтесь на наш канал в МАХ

• Почему это важно: Верховный суд запретил конфисковывать деньги, которые уже изъяли и вернули владельцу, — повторное изъятие одного и того же имущества недопустимо.
• Кого затронет: Фигурантов дел о взятках, чьи деньги изымались при задержании, а затем снова включались в конфискацию, и их защиту.
• Что меняется в деньгах, документах или ответственности: Дело в части конфискации почти 16 млн рублей направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию; приговор экс-главе Управления автодорог и транспорта Пермского края (6 лет строгого режима, штраф 79 млн 80 тыс. рублей, лишение права занимать госдолжности на 5 лет) в этой части пересмотрят.
• Вывод одной строкой: Изъятые при задержании и возвращённые деньги нельзя конфисковать повторно.

Определение суда кассационной инстанции от 06.10.2026 по делу № 44-УД26-16-К7

РАПСИ